27.01.2023

Черкаси -2°C

USD 21.55

EUR 8.44

Новини LIVEЧеркащина
Підприємець із Черкащини уник відповідальності за смерть стажера через несправний верстат

Підприємець із Черкащини уник відповідальності за смерть стажера через несправний верстат

Чигиринський районний суд Черкаської області виніс вирок у справі чоловіка, якого підозрювали в порушенні вимог закону про охорону праці, через що загинув стажер на підприємстві. 

Вирок був оголошений 28 грудня минулого року, повідомляє “18000”.

Як встановило слідство, у 2015 році на території підприємства підсудного вийшов із ладу деревообробний верстат, втім чоловік не вжив належних заходів, аби убезпечити своїх працівників та не виконав всіх вимог з охорони праці. У результаті один із працівників отримав травми, від яких помер у місцевій лікарні.

З’ясувалося, що потерпілий підійшов до апарата, який був несправний, і увімкнув його, що й призвело до смертельного травмування. Попереджень про те, що апарат несправний, не було.

Свою провину підприємець не визнав та відмовився від будь-яких показів. Його захисниця заявила про те, що слідством не надано достатньо допустимих доказів для обвинувачення його підзахисного.

За показами свідків, у день трагедії на підприємстві святкували день народження однієї з працівниць, втім ніхто не засвідчив про те, що потерпілий вживав алкоголь. Один зі свідків зазначив, що обвинувачений усно попередив, що апарат, який став причиною трагедії, несправний, втім чи були про це інші попередження, зокрема написи, він не пам’ятає. Не пам’ятає цього й решта допитаних свідків, яким ставили подібне запитання.

Також один із свідків заявив про те, що нібито чув зізнання іншого працівника у тому, що саме він у стані алкогольного сп’яніння з необачності ввімкнув несправний верстат. Втім інших доказів цього у суду не було.

Суддя, вивчивши матеріали справи, а також покази свідків, зробив висновки, що стороною обвинувачення не надано достатньо доказів про працевлаштування загиблого на підприємстві обвинуваченого, а також про його офіційні трудові обов’язки. Тому вважати, що підсудний вчинив злочин, який йому інкримінують, а саме порушення вимог закону про охорону праці, неможливо через відсутність об’єктивної сторони – трудових відносин. Крім того, суд визнав недопустимою частину доказів сторони обвинувачення, зокрема й протоколи допиту підприємця, який опинився на лаві підсудних.

Зважаючи на все це, суд виправдав чоловіка. Вирок може бути оскаржений в апеляційній інстанції.

Поділитися:

Відео